前两天，儿子的数学辅导老师在辅导过程中，和儿子发生了一点冲突。因为一个数学问题，儿子有一个想法，老师也有他的一套想法，老师就用了一个比较强势的方式让儿子接受他的想法。

　　儿子感到很不爽。由这件事让我想起了儿子上一年级时，一堂公开课的事情，我很想把它记录下来。

　　那是儿子上一年级时，学校有一堂观摩课，请家长参加，当时刚刚学完加减法。观摩课的课室很大，家长们都坐在后面，孩子们坐在前面，老师站在台上，记得老师在堂上出了一道题，题目是这样的：我们班总共有19个人，现在决定带领同学们一起去买书，租赁公司有3辆车，一辆是10个座位的；一辆是20个座位的，还有一辆是30个座位的，我们应该选哪辆车？当时学生们都很踊跃，大部分都回答应该选20人的那辆，但是也有人选择10人的和30人的。

　　在很多人回答完后，我儿子的手还举着一直没放下来，因为一直没被提问到。然后老师看他那么积极地要回答，就把他叫了起来。他是这样回答的：我认为应该选30个座位的车，因为我们不是去买书吗，我去过我们学校的图书室，图书室里的书太少了，而且很多都是很旧的书，所以我们应该多买些书回来。如果我们用20个座位的车，只有一个空座位，放不下多少书。但是如果我们用30个座位的车，就有11个空位，这样就可以多买些书回来了，也能让我们的图书室的图书更新一下，大家会更爱去图书室看书了。

　　 当时老师犹豫了一下，然后就不置可否的让孩子坐下了，家长们都哄然大笑，可是结果老师并没有给出个对错的说法。为什么我对此印象如此深刻呢，我知道老师很定希望大家给出20人那辆车的答案，回答“20人那辆”就可以了，为什么说出个30人的车，这么罗嗦。但是，我觉得本身这堂课的目的是让孩子们对数字的大小有个概念。实际上，儿子的答案对数字的概念已经非常清楚，而且他思维也很活跃，不僵化，我觉得家长们的笑声是善意的笑声，从中能感受到他们觉得这是很有趣的答案，至少可以说这个答案应该反映出一种开放式的、发散性思维。但是作为老师的教育理念，他不喜欢这样的答案，也不想要这样的答案。所以，从这样一个很小的事情上可以看出我们现在的教育能教出什么样的孩子，希望孩子们一就是一，二就是二，不鼓励你想那么多跟这个题目无关的事情。

　　为什么中国和美国的教育差别那么大，可能就在这里。我们现在的教育结果就是让孩子们死读书，读死书，没有办法让孩子灵活的运用他们所学的知识。但是其实这种灵活的创造性思维却对他们未来长大后面对各种问题是很有帮助的。


　　来源：老詹的高尔夫生活博客